Cambios en Cuba

Por M. H. Lagarde

El hecho de que Cuba es un país asediado por la estupidez debe haberle quedado claro a más de uno luego de presenciar las presiones de las que ha sido, y sigue siendo, víctima el cantante colombiano por el simple hecho de ocurrírsele proponer realizar un concierto por la Paz en La Habana.
Es cierto que en Cuba no hay bombardeos, ni guerra civil, pero no por eso la Isla deja, de algún modo, de ser una plaza sitiada. Existe una suerte de guerra del odio contra el amor, de la mentira contra la verdad, de la tolerancia contra la intolerancia, de la inteligencia contra la necedad.
La base operaciones del lado oscuro de esa contienda radica en la ciudad de Miami.
Basta revisar una entrevista -¿o interrogatorio?- que se le realizara al artista colombiano por una televisora de esa ciudad para descubrir quiénes llevan las de perder y de qué lado está la razón en una guerra que dura ya más de medio siglo.
Mientras el cantautor colombiano, como cualquier verdadero artista, defiende su arte como el mejor mensaje de paz entre los pueblos, los voceros mediáticos de la mafia miamense, con su habitual vocación intolerante y fascista, se empeñan, con añejas mentiras y manipulaciones, en politizar lo que no pasa de ser un hecho cultural.
No basta incluso que, como ha dicho Juanes, el concierto a celebrarse en La Habana haya recibido la bendición hasta de la actual administración en Washington, los cuervos de Miami, criados y amamantados al amparo de anteriores gobiernos, prefieren regodearse en la carroña del resentimiento de los perdedores.
Es por eso que la maquillada interrogadora de Juanes, cuando se refiere a la Plaza de la Revolución, lugar que los organizadores le pidieran a las autoridades cubanas para realizar su concierto, apele a uno de los cliché de la guerra mediática contra la revolución cubana: el de endilgarle el calificativo de asesino al Che Guevara.
Resulta paradójico que una mentira de tal porte, que busca denigrar la figura de quien es sin dudas uno de los hombres más grandes del siglo veinte y cuyos valores y virtudes siguen siendo reconocidas por la juventud en todas partes del mundo, solo pueda decirse, con total impunidad, en esa ciudad del sur de la Florida. Allí mismo, donde connotados terroristas de la calaña de Orlando Bosh y Posada Carriles, gozan de la tan pregonada “libertad” y son tratados como héroes por colocar bombas en aviones civiles y en hoteles de La Habana.
Por supuesto, entre las interrogantes a Juanes no podía faltar la consabida seguidilla miamense de que en “Cuba existe una dictadura que viola los derechos humanos”, y hasta mentiras tan ridículas como que el gobierno cubano no permitirá que el pueblo asista en masa al concierto y que la entrada al mismo será solo para personas escogidas.
¿Los integrantes de Air Surplay, Audio Slave o Café Tacuba, habrán visto a algún “selecto” dirigente cubano, saltando y meneando el cabello, entre las hordas de roqueros que, en ocasiones tales, abarrotan la Tribuna Antimperialista?
No falta tampoco el lamento de los musicalizadores de lemas incumplidos como aquel de “ya viene llegando”. Durante toda la entrevista, las sinceras y valientes respuestas del colombiano Juanes, son matizadas por la intervención del salsero Willi Chirino, quien luego de lamentarse que no se le deja entrar a Cuba, tras haber sido sacado de la isla por la absoluta voluntad “de su papá”, hasta se da el lujo de proponer con quién debería cantar Juanes en La Habana. Entre las propuestas del salsero figura nada menos que Porno para Ricardo, una banda contrarrevolucionaria más a tono sin dudas con su estilo de “arreglos y variaciones” para una consigna, que con el de Juanes.
Esperemos que en Miami, el odio tenga un tope y las amenazas no malogren el gesto de amistad que nos propone el músico colombiano. Como dijo cuando le sugirieron si su presencia en La Habana no respondía a una estrategia de marketing: “No sabes el drama que estoy viviendo. Esto ha sido una pesadilla para mí. Es profundo y mi esposa está muy preocupada, mis niñas… Pero yo creo en esto, creo en el amor y creo profundamente que eso tiene sentido. He pasado momentos muy duros y estoy a punto de tirar la toalla y no más. Pero al otro día me despierto y me digo, pero si esto es lo que yo pienso. Esto es lo que yo soy. Yo creo que ir a tocar a Cuba con los amigos es importante para la cultura, el intercambio cultural, abrir un poco una ventana”.
Ojalá Juanes no pierda la fe y pueda llegar hasta el final su propuesta de paz. En esta orilla del estrecho de la Florida, un pueblo entero ya ha empezado a aplaudirlo.

Por M. H. Lagarde

A las definiciones que suelen ser usadas por la prensa norteamericana como “fuego hostil” o “fuego amigo” para justificar las bajas en combate, habría que añadir una nueva: la de “fuego íntimo”.
Esta última es la que me parece más apropiada para describir un fenómeno que cada vez más contribuye a aumentar el número de muertos dentro de las fuerzas armadas estadounidenses : el suicidio.
El asunto parece bien serio por lo que el ejército (de tierra) de Estados Unidos, según The Washington Post, ha emprendido un estudio de cinco años, con un costo de 50 millones de dólares, acerca de la salud mental y las causas de suicidio entre sus miembros.
El estudio, que cubrirá a unas 500.000 personas, incluyendo militares del Ejército en servicio activo o retirados y sus familiares, solicitará información de cada soldado que sea reclutado en el Ejército en los próximos tres años, al igual que de unos 90.000 que ya están en filas, según el Pentágono.
Aunque la tasa de suicidios entre los militares del Ejército de EE.UU. ha sido tradicionalmente más baja que entre la población civil, en los últimos dos años ambas se han equiparado.
En 2008 hubo 143 suicidios confirmados de miembros del Ejército, la cifra anual más alta en tres décadas desde que esa arma empezó a llevar registros.
De acuerdo con el Post entre los numerosos factores señalados como causa de suicidios se cuentan el trastorno de estrés postraumático, problemas familiares y el abuso de alcohol. Otro factor que incide es la repetición de asignaciones en las zonas de guerra de Iraq y Afganistán desde 2001.
“Aunque el suicidio puede afectar a cualquiera estamos viendo que los soldados hombres en tareas que requieren el uso de armas de combate, entre las edades de 18 y 27 años, son los más vulnerables”, ha dicho el general de brigada Colleen McGuire que encabeza la Fuerza de Tareas de Prevención de Suicidio del Ejército.
El ejército yanqui tiene a la muerte infiltrada en sus filas. Si el número de suicidios dentro de las fuerzas armadas continúa como va, el poderoso ejército norteamericano corre el riesgo de derrotarse a sí mismo.

Por M. H. Lagarde

Según la AP, Hillary Clinton no pudo escapar de la sombra de su esposo en África: un estudiante universitario en el Congo le preguntó qué pensaba el ex presidente Bill Clinton sobre un asunto financiero internacional.
“Mi esposo no es el secretario de Estado, soy yo”, dijo molesta, en un intento por reclamar su papel central en la conferencia. No voy a estar fungiendo como canal de mi esposo”.
“¿Quieres que te diga lo que piensa mi esposo?”, preguntó Clinton con incredulidad cuando un estudiante la interrogó sobre un crédito de miles de millones de dólares que China le ofreció al Congo.
Si quieres mi opinión, te daré mi opinión”, dijo la diplomática. No voy a estar fungiendo como canal de mi marido”.
El esposo de Hillary se llevó las palmas y la atención de la prensa recientemente luego de “rescatar” a dos periodistas detenidas en Corea del Norte.
Pero tales conflictos de identidad en las altas esferas de la política estadounidense, no sólo están relacionados con celos profesionales. Por lo visto, ni los propios políticos están muy seguros de quiénes son, por lo que se ven en la obligación de aclararlo.
Ellos, mejor que nadie, saben que no pasan de ser marionetas tiradas por los hilos de constructores de imagen y legiones de asesores que, a su vez, siguen el guión de los verdaderos grupos de poder que suelen permanecer en la sombra.
El tema puede resultar bien complicado sobre todo cuando los “confundidos” pertenecen a una de las alas del partido único –en este caso la demócrata- que cada cierto tiempo se alternan el control de los Estados Unidos.
¿Bill Clinton será alguien? Incluso, teniendo en cuenta el ambiente clintoniano que predomina en el equipo del actual inquilino de la Casa Blanca, uno bien podría preguntarse si Obama, de cuando en cuando, no tendrá algún sueño erótico con Monica Lewinsky.

Por M. H. Lagarde

El presidente Barack Obama, afirmó, durante la cumbre de los países de Norteamérica que tiene lugar en Guadalajara, que México, Canadá y Estados Unidos, mantienen su apoyo al restablecimiento del orden democrático en Honduras tras el golpe del pasado 28 de junio.
Obama, una vez más, reiteró su apoyo al depuesto presidente Manuel Zelaya, durante una rueda de prensa en el Instituto Cultural Cabañas, pero al mismo tiempo calificó de “hipocresía” que los mismos líderes de la región que piden una mayor intervención de Estados Unidos en la crisis política en Honduras, son los mismos que han pedido que “los yanquis se salgan de América Latina”.
Por lo visto, el mandatario norteamericano, quien la pasada semana también afirmó que no contaba con un botón para devolver a Zelaya al poder, no desea darse cuenta que la intervención que se le reclama es precisamente la de ayudar a cesar, de una vez por todas, el intervencionismo norteamericano en América Latina. Lo que se le ha pedido al gobierno de Estados Unidos son acciones concretas y enérgicas respecto al golpe y dejar a un lado un doble discurso que pregona como única solución la variante de pacíficas “mediaciones” entre dos bandos irreconciliables. Las bayonetas no entienden el idioma de la democracia, y viceversa. Quizás por ello, para la “hipócrita” opinión mundial, la alternativa norteamericana solo ha conseguido legitimar en el poder al actual gobierno de facto.
La mayoría de los “hipócritas” a los que hace referencia Obama han dejado, hasta ahora, al margen de sus críticas al intervencionismo norteamericano al presidente de Estados Unidos y, en su gran mayoría, lo han presentado como otra víctima de los halcones que, en Estados Unidos, no han ocultado su colaboracionismo y simpatía por el gobierno de facto de Honduras.
Sin embargo, las nuevas declaraciones del presidente estadounidense ponen en entredicho la bastante generalizada matriz de opinión de que el golpe de Honduras ha sido, también, “un golpe contra Obama”. El presidente no ha negado explícitamente la participación de Estados Unidos en el golpe y su juego de palabras sobre el intervencionismo yanqui en la zona bien puede interpretarse como un espaldarazo a aquellos que los “hipócritas” señalan como cómplices e inspiradores del golpe.
A quienes en el último mes han destacado la histórica dependencia, tanta económica como militar de Honduras respecto a Estados Unidos, sin dudas, no le falta razón en cuanto al papel que ha jugado y juega el intervencionismo norteamericano en Latinoamérica. Nadie puede negar la existencia de la base de Palmerola en Honduras.
Por otro lado, en este caso, Obama se ha quedado sin la coartada que le ha brindado en otras ocasiones los desatinos de la administración precedente. El golpe en Honduras no ocurrió en el gobierno de Bush y ahora no puede decirse que la intervención de Estados Unidos en Latinoamérica es cuestión del pasado.
Casi al mismo tiempo que Obama hacia su trabalenguas sobre la hipocresía en Guadalajara, los presidentes de los países que integran UNASUR, reunidos en Quito, denunciaban el riesgo que significa para la paz en la región el hecho de que el actual gobierno estadounidense se proponga implantar nada menos que siete bases militares en Colombia.

Por Fidel Díaz

Mis amigos discuten mucho por estos días sobre el controvertido concierto: Juanes en la Plaza de la Revolución. Unos, bajo el slogan de “ser abiertos” apoyan la idea y se plantean el suceso como una especie de gran golpe publicitario para la Revolución, pues la maquinaria mediática informativa pondrá sus ojos en La Habana. Y sustentan su entusiasmo con que además de Juanes, estarán —se rumora que, entre otros— dos de los mayores paradigmas de la cultura cubana: Silvio y los Van Van”.
En el otro bando están los que les parece un ultraje ofrecerle ese lugar de tanto valor simbólico a un cantante tan comercial.
Aunque a la Revolución Cubana no le hace falta ningún tipo de show mediático para expandir su grandeza, creo que hay que mirar desprejuiciadamente el asunto. Confieso que —por increíble que parezca— no he escuchado nunca a Juanes. Ya sé, por los amigos, que he logrado lo imposible, pues se trata de una especie de Julio Iglesias de turno, (o sea un cantante de prioridad uno en los mercados globales de la música —menos meloso, supongo, pues me lo definen como de pop-rock—). Al parecer, me he aislado hasta tal punto de esas redes mediáticas, que he escapado hasta de la tan cacareada canción de la camisa negra. A raíz del asunto he buscado alguna información y se mencionan mucho los varios premios Grammy que ha obtenido (lo cual, aunque sé que es una unidad de medida para los que insertan sus gustos en la moda musical, a mi particularmente, no me dice nada).
De todos modos, me parece fabuloso que suba a un escenario con Silvio y los Van Van; así todos podemos tener nuestro momento en la variedad de la oferta.
Por otra parte, y lo fundamental, es que se trata de un reconocimiento a la colosal batalla de nuestro pueblo. Quizás tenga que ver con esa otra modernidad alternativa que mira hacia nuestra isla, descorriendo el viejo velo de tanta calumnia imperial. El mundo mira hacia la Nueva América Nuestra que crece como alternativa al capitalismo caduco e inservible, y que fundó esta isla el 1ro de enero de 1959. Que figuras de ese mundo de la canción comercial, que han asumido el arte como un simple entretenimiento (incluso, aparentemente despolitizado, me atrevería a decir hasta desmovilizador) como Juanes, asuman de pronto un compromiso como el de venir a ofrecer un concierto por la paz en la Cuba revolucionaria es de una osadía ante la que vale la pena pasar por alto nuestras “exquisiteces” estéticas. Pensemos que Juanes, enfrentará por ello no pocos ataques de la derecha oligárquica, incluso de Hilary Clinton, con la que se reunió hace unos días, (seguramente —teniendo en cuenta su lucha pacificista— a pedirle que los Estados Unidos retiren sus bases militares esparcidas por el mundo). Ya de hecho, en sectores extremistas de Miami, llueven las amenazas de quemar sus discos si se concreta el concierto. Que haya solicitado cantar nada menos que en el lugar de las grandes concentraciones históricas: el de la 1ra. y 2da. Declaración de la Habana, el de la velada solemne por la caída del Che en Bolivia; la Plaza de la victoria en la Campaña de Alfabetización, del tributo a los muertos en el sabotaje terrorista al avión de cubana en Barbados, en fin la Plaza de la Revolución Socialista Cubana, es un gesto de profundo compromiso político, aunque sus canciones traten sobre el color de la camisa, el ángel de su corazón, u otros detalles de la vida más íntima. Un concierto por la Paz en esa Plaza, cántese lo que se cante, es alzar la voz contra los que a fin de cuentas atentan contra la justicia y la igualdad, o sea contra el enemigo de los que hemos acudido a ese lugar durante 50 años precisamente a pedir la paz para todos. Juanes viene a cantar, obviamente, contra el imperialismo. Por ello, creo que los que tenemos abierto nuestro catálogo musical a todo lo que provenga exclusivamente de la más auténtica cultura popular de nuestros pueblos, podemos hacernos los guillados y aplaudir a ese amigo, que viene de un país al que mucha falta le hace sacar de sus entrañas a ese imperialismo guerrerista. Juanes es la voz de la Colombia que se alza contra la militarización del entreguismo de Uribe; contra esas 7 bases estadounidenses, viene indudablemente a cantar contra los yanquis guerreristas, de ahí que haya escogido el rincón del mundo más antiimperialista en la historia humana. Apoyemos al hermano de Colombia y alcemos con él nuestra voz contra el imperio norteamericano, el gran enemigo de la Paz.

Pese a que el Pentágono ha advertido de los riesgos a la seguridad de Estados Unidos que representa el uso de redes sociales en internet, varios documentos gubernamentales recién divulgados demostró que las fuerzas armadas recurren a estos instrumentos para observar y responder a la reacción de hechos sonados, como el vuelo polémico de un avión presidencial sobre la ciudad de Nueva York hace tres meses y medio.
La Fuerza Aérea rastreó el servicio de mensajes instantáneos Twitter, el portal de videos YouTube y varios diarios personales en la red para evaluar la reacción pública adversa al vuelo de un avión presidencial en abril sobre la Estatua de la Libertad, según los documentos.
Aunque las medidas para controlar el daño a la imagen del gobierno fallaron _ Ningún giro positivo es posible”, dijo un gráfico elaborado en PowerPoint_ el episodio permite avizorar las tácticas de las autoridades para operar en un sistema donde la información digital fluye sin cesar.
Los sitios también tienen valor para las organizaciones castrenses en el reclutamiento y la comunicación con otras agencias federales, pero la colocación de información sobre las fuerzas armadas abre la posibilidad de que se pierda o sea robada, de acuerdo con funcionarios del Pentágono.
De acuerdo con documentos relacionados con las aeronaves presidenciales, que fueron divulgados mediante la Ley de la Libertad de Información, un grupo especializado en información de la Fuerza Aérea dio seguimiento a la reacción pública adversa al vuelo no anunciado que realizó uno de esos aviones sobre la Estatua de la Libertad, el 27 de abril.
El vuelo, acompañado de dos cazas F-16, tenía la intención de captar imágenes del avión con la ciudad de Nueva York como fondo, para luego usarlas con fines propagandísticos, pero el asunto fue un desastre de relaciones públicas que terminó asustando a los neoyorquinos que evocaron los atentados del 11 de septiembre del 2001.
Incluso, el director de la oficina militar de la Casa Blanca que autorizó el vuelo, Louis Caldera, fue despedido.
El grupo Célula de Información de Combate exploró la reacción en diversos portales de internet y dijo que los comentarios fueron furiosos”, por lo menos. Los videos del caso aparecidos en YouTube fueron vistos por lo menos 260.000 veces, agregó.
La célula recomendó al gobierno que reconociera el asunto como un error, junto con el ofrecimiento de que no volvería a ocurrir.

Fuente: AP

› El Pentágono no quiere ser “observado” en redes sociales

Nueva York, 4 ago (EFE).- Tres de cada cinco estadounidenses creen que el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki, del que esta semana se cumplen 64 años, fue adecuado, mientras que solo uno de cada cinco lo ve como un error, informó hoy la Universidad Quinnipiac.

 Ese centro informó hoy de los resultados de una encuesta entre más de 2.400 votantes estadounidenses, que reflejan que el 61 por ciento de los consultados apoya aquel ataque, el primer y único bombardeo atómico de la historia, con el que se puso fin a la Segunda Guerra Mundial.

 El bombardeo, responsable de la muerte de unas 200.000 personas, consistió en el lanzamiento el 6 de agosto de 1945 de “Little Boy” sobre la localidad japonesa de Hiroshima y tres días después de “Fat Man” sobre Nagasaki.

 Técnicamente el 22% de los encuestados considera que la orden de ataque, dada por el entonces presidente estadounidense Harry Truman, fue un error, al tiempo que el 16% no lo tiene claro.

 “64 años después de los albores de la era atómica, uno de cada cinco estadounidenses piensa que el presidente Harry Truman cometió un error al dejar caer la bomba”, destacó hoy el subdirector del Instituto de Encuestas de Quinnipiac, Peter Brown, a través de un comunicado.

 Por tendencias políticas, los que menos apoyan aquella decisión son los demócratas (con el 49% a favor), frente al 74% de republicanos y el 65% de independientes, mientras que por sexos las mujeres son claramente las que más en contra están (el 51% de ellas respaldan el ataque, frente al 72% de los hombres).

 Si se estudian los resultados por grandes grupos raciales, los blancos (descendientes de europeos) son los únicos que en su mayoría (66%) respaldan el ataque nuclear, frente al 34% de los negros y al 44% de los hispanos.

 Por religiones, el mayor apoyo se detecta entre evangelistas y protestantes (72% en ambos casos), así como entre católicos (69%), mientras que entre judíos el respaldo proviene del 58% de los encuestados.

 En cuanto a la edad, “los votantes que recuerdan los horrores de la Segunda Guerra Mundial apoyan abrumadoramente la decisión de Truman”, explicó Brown.

 Añadió que “el respaldo desciende con la edad, desde la generación que creció con el miedo nuclear de la Guerra Fría (con un apoyo del 73%), hasta los votantes más jóvenes (con el 50%), que saben menos sobre la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría”. EFE

El Washington Post representa al presidente de EEUU como el Joker como crítica a su proyecto sanitario y le califica de ’socialista’.

La Habana, 4 ago (AIN) El reconocido interprete colombiano Juanes, uno de los íconos del pop rock latino, ofrecerá un concierto en esta capital el 20 de septiembre próximo, confirmó el Instituto Cubano de la Música (ICM).
   En declaraciones a Granma, Osmany López, vicepresidente del ICM, señaló que el popular músico colombiano, ganador de cinco Grammys Latinos en el 2008 por su disco La vida es un ratico, tiene gran entusiasmo por esta actuación cuyo tema principal será la paz.
   La presentación en la capital cubana del cantante colombiano estará distinguida por el color blanco como elemento simbólico y tendrá como invitados a un grupo de artistas latinoamericanos todavía por determinar.
   López adelantó que el autor de temas como La camisa negra, Día normal, y Sangre, también estará acompañado por el trovador Silvio Rodríguez y Los Van Van, con quienes compartirá escenario en una plaza al aire libre aún por precisar.
   Susana Llorente, directora de relaciones internacionales del ICM, informó que la idea de tocar en Cuba fue propuesta por el propio artista, quien, dijo Llorente, “nos presentó el proyecto y nosotros lo acogimos con mucho interés”.
   La funcionaria agregó: “Juanes ha mostrado gran alegría por cantarle al pueblo cubano y por ofrecer un concierto en nuestro país dedicado completamente a la paz. Él quiere que sea un concierto donde se manifieste la solidaridad, el amor, y el cariño\”.
   El músico colombiano Juan Esteban Aristizábal, de 36 años, más conocido como Juanes, estuvo en la capital cubana el pasado junio, donde se encontró con Silvio Rodríguez, visitó las calles del centro histórico de La Habana, y se entrevistó con funcionarios del Instituto Cubano de la Música.
   Hace pocos días el cantautor declaró que quería dedicar este concierto al Día Mundial por la Paz, el 21 de septiembre, puesto que, afirmó: “es justo en ese marco que queremos ir a Cuba, para desde allí celebrarlo”.